作為“新安四大家”（也稱“海陽四大家”）之一的查士標(biāo)，主要是以畫家身份受到世人推崇；而對(duì)于其書法，歷來關(guān)注不多。
　　查士標(biāo)（1615-1698），字二瞻，號(hào)梅壑，另署梅壑散人，又號(hào)懶標(biāo)、后乙卯生，明末諸生，安徽休寧人。詩文、書畫皆入“逸品”。有《種書堂遺稿》傳世。
　　關(guān)于查氏書法之取法，據(jù)清《江南通志》稱：“二瞻書法精妙，人謂米、董再出?！泵髂S宗羲《思舊錄》、清吳修《昭代名人尺牘小傳》、清秦祖永《桐陰論畫》亦持相近觀點(diǎn)。
　　現(xiàn)藏于遼寧省博物館的查士標(biāo)行書軸（見右圖）是一件典型的出入米（芾）、董（其昌）的作品。該作縱215.4厘米，橫71.8厘米，內(nèi)容節(jié)錄米芾《竹前槐后詩帖》七絕一首：“竹前槐后午陰繁，壺領(lǐng)華胥屢往還。雅興欲為十客具，人和端使一身閑。”
　　米芾的《竹前槐后詩帖》具有明顯的“刷字”特色，用筆提按、頓挫明顯，墨色濃淡變化較大；一行之內(nèi)，結(jié)字或大或小，取勢(shì)或縱或橫，形體或正或欹，變化豐富，極具節(jié)奏感。而查士標(biāo)的行書軸雖有米書之姿態(tài)，卻無其雄肆之勢(shì)。也就是說，除了字形上與米書相近外，米字上述特點(diǎn)在此作中的表現(xiàn)并不明顯。查氏此作更接近董其昌松秀率裝裱機(jī)意的書風(fēng)。又因查氏落款只署姓名，并未說是臨寫，所以從作品內(nèi)容的關(guān)聯(lián)上，我們認(rèn)為這是一件意臨米芾《竹前槐后詩帖》之作。
　　這便涉及到查氏的臨帖觀及其欽慕的董其昌。查氏與董其昌同為乙卯年生人。查自稱“后乙卯生”，以示對(duì)董的敬仰。在書法觀上，查亦深受董的影響。董其昌認(rèn)為：“臨帖如驟遇異人，不必相其耳目、手足、頭面，而當(dāng)觀其舉止、笑語、精神流露處。”（《畫禪室隨筆》）董氏的臨古作品，能準(zhǔn)確地抓住臨本主要特征，即所謂“精神流露處”，故而其臨作雖和原作在面貌上有一定的差距，但在精神上卻高度契合———這是一種高明的臨帖手段。董氏書法以“松秀率意”的形態(tài)為藝術(shù)表現(xiàn)，以“淡雅空靈”的審美趣味為藝術(shù)宗旨，兼容王羲之的俊秀流便、顏真卿的寬綽松秀、楊凝式的簡(jiǎn)約率意、米芾的灑脫勁挺等不同名家的不同特點(diǎn)，形成了自家風(fēng)格。查氏學(xué)董字，為探本窮源，大致也追蹤過上述諸家書法。
　　從查氏此行書軸來看，用筆既勁健又溫潤(rùn)，體勢(shì)似緊密實(shí)疏宕———其“疏宕”雖接近于董氏的“松秀”，但終究沒有“松秀”的境界來得高。然而，表現(xiàn)在“率意”上，董氏不免有幾分故作姿態(tài)，亦即刻意于“率意”，故而不能真正地出之自然；而查學(xué)董的“率意”卻并不刻意于“率意”，而是以一種近乎“散逸”的自然狀態(tài)表現(xiàn)了自己的本真性情———僅此而論，查較董似略勝一籌。因而近代王潛剛稱贊查氏“在清初米、董盛行之際，能隨時(shí)而不俗，較之時(shí)輩僅形貌者，不可同年而語矣”（《清人書評(píng)》），可謂知言。
　　清王夢(mèng)樓曾在查士標(biāo)的《山水合璧冊(cè)》中指出：“梅壑書畫皆師香光……其不及香光處，正在大似?！闭嬲苋酥Z！揆之查氏，他在體貌上不及董氏“松秀率意”，但并非不能，而是不愿。他的“大似”董氏之處，正在于“以自家性情合古人神理”（清梁同書語），得不似之似，成自家“散逸”的風(fēng)格?；蛘哂貌槭献约旱脑捳f：“梅壑自謂臨摹各家，實(shí)只梅壑一家耳。”（近代林琴南《春覺齋畫論》）這可以在其臨帖中得到充分印證。查氏在其《草書唐詩四首冊(cè)頁》后題識(shí)：“用懷素師筆法書此冊(cè)，觀者得其意，略其形似可也。士標(biāo)識(shí)?！庇?，查氏在80歲為宋犖作書畫一冊(cè)，有《臨圣教序》、《臨顏魯公》、《臨米南宮》、《臨素師藏真帖》、《臨陸放翁》等作品。查氏上述臨作，并沒有刻意追求細(xì)節(jié)的畢肖，只在攫取古人的“精神流露處”，力解古人之所用心，然后摻入自己的理解和感情，自運(yùn)其能，進(jìn)而形成以“散逸”為指歸的自家風(fēng)貌。不可否認(rèn)，查氏“散逸”風(fēng)格的形成，在很大程度上得益于董其昌“松秀率意”書風(fēng)的催化；而查氏既能得董氏之精神，又能脫董氏之藩籬，實(shí)是難能可貴。故而宋犖在《寄查梅壑》一詩中極力贊譽(yù)道：“誰擅書畫場(chǎng)，元明兩文敏。華亭得天援，筆墨絕畦畛。梅壑黃山翁，老向竹西隱。崛起藝壇中，華亭許接軫。”直欲將查士標(biāo)推為董其昌后一人。