一、認(rèn)真閱讀，不僅是對(duì)被爭(zhēng)論者的尊重，也是對(duì)爭(zhēng)論者最起碼的要求。這是基本常識(shí)。
　　賈文說(shuō)：“本人曾看到一些文章，稱‘書圣’王羲之的書法真跡早已沒有存世的了，現(xiàn)今所見均為他人之臨摹作品（貶義稱‘贗品’、‘假貨’）。特別是《蘭亭序》，據(jù)稱陪葬于唐太宗陵墓后就不見蹤跡了。薛先生在文章中所說(shuō)的《蘭亭序》真跡不知從何處得之見之，能否公之于世，讓大眾一飽眼福？”讀完這段文字，筆者頗感詫異！
　　據(jù)唐何延之《蘭亭記》、劉《隋唐嘉話》敘述，《蘭亭序》真跡隨唐太宗埋入昭陵，這是世人皆知之事。現(xiàn)今我們常說(shuō)的王羲之《蘭亭序》皆指唐代馮承素的勾摹本，這根本不是什么秘密。即使筆者再無(wú)知，也不敢出言私藏或見過(guò)王羲之《蘭亭序》真跡。歷史常識(shí)告訴我們，新的文物出土，可以改變、刷新歷史。唐太宗昭陵尚裝裱機(jī)未開發(fā)，怎么就斷然說(shuō)真跡“早已沒有存世的了”？待到唐昭陵開發(fā)、挖掘之時(shí)，《蘭亭序》重見天日，也未可知。
　　多少年來(lái)，專業(yè)、非專業(yè)刊物提到王羲之《蘭亭序》，一般都會(huì)不約而同地指向唐代馮承素之勾摹本。這在現(xiàn)有出版的不少刊物中都可以找到有力證據(jù)。即使是《姨母帖》、《二謝帖》、《得示帖》等諸多唐代王書勾摹本，也都統(tǒng)稱為王羲之某某帖。拙文難道還要另行說(shuō)明或特別注文指出文中所提《蘭亭序》為唐馮承素之勾摹本嗎？若如此行文，不僅有悖常理，更是畫蛇添足。
　　拙文中“《蘭亭序》為勾摹填墨”句，已告訴讀者文中提及的《蘭亭序》是指唐代馮承素之勾摹本，即大家約定俗成的《蘭亭序》。賈先生置“白紙黑字”于不顧，更是對(duì)出版物以及約定俗成之基本常識(shí)置之不理，硬要逼迫筆者拿出王羲之《蘭亭序》真跡，請(qǐng)恕難從命。所以，這里鄭重告訴大家，筆者在任何地方、任何文字中，都沒有透露過(guò)自己私藏和見到過(guò)王羲之的《蘭亭序》真跡。
　　毋庸置疑，認(rèn)真閱讀他人文章，了解、掌握基本常識(shí)，進(jìn)入相應(yīng)的對(duì)話語(yǔ)境，具備一定的對(duì)話資格，是與他人進(jìn)行對(duì)話的基本條件。如果賈先生還要說(shuō)不了解這些常識(shí)、不知道這些要求，那么可去閱讀劉濤、鐘明善先生所著的《中國(guó)書法史》和北京中國(guó)書法研究社編寫的《各種書法源流淺說(shuō)》等書。
　　二、拙文是在談書法賞析，而非書法真跡鑒定。目的不一樣，要求則會(huì)不同。
　　賈文說(shuō)：“假如薛先生所論及的《蘭亭序》是唐人摹本，那么薛先生怎么能將臨摹的作品同顏真卿的《祭侄文稿》真跡來(lái)進(jìn)行比較？如果一定要進(jìn)行比較、一分高下，決出天下第一、第二，也不能將臨摹之作看成是王羲之的作品、王羲之的真跡。如果‘書圣’九泉有知，豈不‘死死氣活’？我們知道，任何臨摹之作都難以再現(xiàn)原作之神韻，就是當(dāng)今最好的仿真技術(shù)也做不到。……最好的臨摹作品，特別是書法藝術(shù)，由于是用軟毛筆手寫，非常難以掌握，更是無(wú)法達(dá)到與原作形似神也似的地步。以臨作代替原作，無(wú)論是從理論上還是從實(shí)踐上看，都是站不住腳的?！闭Э促Z文說(shuō)的不無(wú)道理，“都是站得住腳的”；可是仔細(xì)一看，猶如一個(gè)人上了戰(zhàn)場(chǎng)，拿起機(jī)槍亂掃一通，卻不知道敵人在哪兒，一樣讓人忍俊不禁！
　　古人做事非常嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，尤其是為說(shuō)一不二的“圣上”做事，更是不敢有絲毫差錯(cuò)，財(cái)力、人力方面都會(huì)不惜代價(jià)、全力以赴。而在當(dāng)時(shí)能夠被選并進(jìn)行臨摹之人，皆為當(dāng)朝書法頂級(jí)高手，或是手段僅“下真跡一等”的馮承素，有的甚至是后世仰慕且載入史冊(cè)的書法大師。其他的不說(shuō)，光是藝術(shù)高度和能力以及不惜代價(jià)、不惜財(cái)力人力這兩條，就是今天的社會(huì)環(huán)境很難達(dá)到的。我們?cè)趺茨苣卯?dāng)今某些人粗制濫造的“假貨”、“贗品”和古代那樣環(huán)境下創(chuàng)制的“傳世之作”相比呢？
　　在今天，我們看到的諸多《蘭亭序》臨摹本，如虞世南、歐陽(yáng)詢、褚遂良、趙孟頫等人的臨摹本都是非常精湛，而唯獨(dú)唐代馮承素的勾摹本最接近王羲之《蘭亭序》原跡，這是后世公認(rèn)的。而對(duì)于搞書法藝術(shù)的人來(lái)講，藝術(shù)作品層次的判斷以及審美欣賞就是“一眼活兒”。判斷出一件書法作品的層次、大致藝術(shù)水平，這是當(dāng)今許多書法家都可以做到的。筆者在前一篇文章中僅僅是說(shuō)了許多書法家想說(shuō)而未說(shuō)的話而已。眾所周知，筆者文章是在談《蘭亭序》和《祭侄文稿》二者之間的藝術(shù)欣賞，而非二者之間真假之文物鑒定。不要說(shuō)筆者，就是稍微具備一定藝術(shù)欣賞和判斷能力之人，都可以從中品味到它們?cè)诿缹W(xué)境界、情感表達(dá)、筆墨技巧、文字內(nèi)容以及人格完善等方面的差異。馮承素摹本與《蘭亭序》原跡有差異，但是對(duì)判斷原作大致水平、基本層次影響不大，不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重失誤。如果賈先生硬是說(shuō)“看不出來(lái)”，不妨去讀一下鐘明善先生的《書法鑒賞》、陳振濂先生的《書法美學(xué)》、周俊杰先生的《書法要義》等相關(guān)書籍。
　　至于賈先生在文中所說(shuō)“如果‘書圣’九泉有知，豈不‘死死氣活’”，以王羲之那種大度、曠達(dá)、淡定、超脫的胸襟和全面、高深的藝術(shù)修養(yǎng)，怎么會(huì)“死死氣活”？說(shuō)不定會(huì)很欣慰：“終于有人超過(guò)逸少之《蘭亭序》，真是后生可畏、一代更比一代強(qiáng)呀！”———說(shuō)句笑話輕松一下，賈先生不必當(dāng)真喲！
　　三、書法欣賞標(biāo)準(zhǔn)的把握是對(duì)欣賞者能力的考驗(yàn)，更是其資格的真?zhèn)舞b別。
　　賈文說(shuō)：“在藝術(shù)上，古今所講的‘天下第一行書’……‘《祭侄文稿》為天下第二行書’、‘蘇軾的《寒食詩(shī)》為天下第三行書’等等這些贊譽(yù)，不是古人或今人在做裁判，而是他們?cè)谛蕾p這些作品時(shí)被作品的藝術(shù)水平所傾倒、折服而發(fā)出的由衷的感嘆和贊頌。這些是個(gè)人的贊語(yǔ)、一家之言，不必看絕了，不要太當(dāng)真?？梢哉f(shuō)，這些評(píng)價(jià)有時(shí)甚至和作品無(wú)關(guān)。藝術(shù)作品不是競(jìng)技體育比賽，怎么判定第一、第二名？你能說(shuō)國(guó)畫藝術(shù)第一、油畫藝術(shù)第二嗎？”從書法藝術(shù)的發(fā)展、成熟，到今天書法學(xué)理論的建構(gòu)、完善，以及理論研究的系統(tǒng)化、全面性、高深程度來(lái)看，事實(shí)真的如此嗎？
　　賈文中說(shuō)：“不是古人或今人在做裁判，而是他們?cè)谛蕾p這些作品時(shí)被作品的藝術(shù)水平所傾倒、折服而發(fā)出的由衷的感嘆和贊頌。”既然是“被作品藝術(shù)水平所傾倒、折服而發(fā)出的由衷的感嘆和贊譽(yù)”，那就是說(shuō)，他們絕不是對(duì)作品走馬觀花、浮皮潦草地粗粗一看，更不是即興說(shuō)出“逢場(chǎng)作戲”之言，而是經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)欣賞、細(xì)心體味，才有可能被“傾倒”、“折服”，才有可能發(fā)出由衷的感嘆和贊譽(yù)。再者，能留下這些“贊譽(yù)”的人絕非凡俗之輩———不是當(dāng)時(shí)的大書法家，就是當(dāng)時(shí)著名的理論家。既然不是即興出口的戲言，為什么不能算做是對(duì)這些作品的裁判，或者說(shuō)是一種肯定呢？
　　如果這些贊譽(yù)不能算做是“裁判”，僅僅是隨便說(shuō)說(shuō)而已，那么證據(jù)何在？
　　古人（尤其是有文化、有地位的知名人士）絕對(duì)不會(huì)像今天某些人，為了吸引眼球信口開河、不負(fù)責(zé)任，或撰寫文章在網(wǎng)上亂說(shuō)一通。既然不能算是“裁判”，為什么還要撰寫成文、流傳于世？難道這些古人不知道“文章千古事”這樣簡(jiǎn)單的道理嗎？一人說(shuō)說(shuō)，還則罷了；那么多古人、今人撰寫文章，難道還不能看做是對(duì)某件傳世經(jīng)典之作的一種“判定”？怎么就能說(shuō)“不必太認(rèn)真”呢？既然認(rèn)為“不必太認(rèn)真”，那還寫文章商榷、討論什么？
　　賈文說(shuō)：“你能說(shuō)國(guó)畫藝術(shù)第一，油畫藝術(shù)第二嗎？”這個(gè)問(wèn)題很幽默嗎？否，但很可笑，與拙文所討論的問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。雖說(shuō)國(guó)畫和油畫兩個(gè)藝術(shù)門類不可以分出第一、第二，但是不同門類藝術(shù)的具體作品還是有判定標(biāo)準(zhǔn)的，怎么能分不出呢？除非你沒有標(biāo)準(zhǔn)，或者不知道標(biāo)準(zhǔn)，抑或不具備一定的審美欣賞能力。
　　談到書法藝術(shù)，明代書法理論家項(xiàng)穆曾在他的《書法雅言》中說(shuō)：“夫質(zhì)分高下，未必群妙攸歸；功有淺深，詎能美善咸盡？因人而各造其成，就書而分論其等，擅長(zhǎng)殊技，略有五焉：一曰正宗，二曰大家，三曰名家，四曰正源，五曰傍流。并列精鑒，優(yōu)劣定矣?！澡b書之法，詔后賢焉?！比似?、學(xué)問(wèn)、天質(zhì)既殊，書藝必有高下之分。從以上不難看出，書法藝術(shù)不但有高下、優(yōu)劣之分，而且還有相應(yīng)的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。
　　書法藝術(shù)從線條（點(diǎn)畫）、結(jié)字、墨法到章法等都是有相應(yīng)的審美標(biāo)準(zhǔn)的；而在更高層次上，還講究思想內(nèi)涵的傳達(dá)，講究文字內(nèi)容與表現(xiàn)形式的完美統(tǒng)一，講究陰陽(yáng)和諧、天人合一。書法審美不僅有標(biāo)準(zhǔn)，而且還有規(guī)律可循。筆者認(rèn)為，只要在傳統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)之下，在“由技進(jìn)道”的范疇之內(nèi)，我們什么都可以談，可以進(jìn)行討論、交流，相互提高是最終目的。